Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Zielonej Górze

POSTANOWIENIE

Dnia 5 grudnia 2017r.

Sąd Okręgowy w Zielonej Górze IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący: SSO Bogusław Łój spr

Sędziowie : SSO Grażyna Śliwa

SSR del Małgorzata Kulik

Protokolant : stażysta Joanna Dejewska vel Dej

po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017r. w Zielonej Górze

na rozprawie

sprawy z powództwa Z. W.

przeciwko S. Spółdzielni Mieszkaniowej w S.

o odszkodowanie

na skutek apelacji powoda

od wyroku Sądu Rejonowego w Świebodzinie IV Wydział Pracy
w Świebodzinie

z dnia 14.06.2017r. (...)

uchyla zaskarżony wyrok i postępowanie umarza.

SSO Grażyna Śliwa SSO Bogusław Łój SSR del. Małgorzata Kulik

IV Pa 84/17

UZASADNIENIE

Powód Z. W. wystąpił przeciwko S. Spółdzielni Mieszkaniowej w S. domagając się:

1.  zasądzenie od pozwanej na rzecz powoda kwoty odpowiadającej trzymiesięcznemu wynagrodzenia powoda z tytułu niezgodnego z prawem wypowiedzenia umowy o pracę,

2.  zasądzenia na rzecz powoda zwrotu kosztów zastępstwa według norm przepisanych w wysokości 1.350zł;

W odpowiedzi na pozew pozwana wniosła o:

1.  oddalenie powództwa w całości;

2.  obciążenie powoda kosztami procesu, a tym kosztami zastępstwa procesowego wg norm przepisanych oraz kosztami opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 17.00 zł.

Wyrokiem z dnia 14.06.2017r. Sąd Rejonowy Sąd Pracy (...) oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanej Spółdzielni kwotę 197 zł tytułem kosztów procesu.

Apelację od tego wyroku złożył powód i zaskarżając go w całości domagał się jego zmiany i uwzględnienia powództwa.

Sąd Okręgowy ustalił i zważył:

Na rozprawie w dniu 5 grudnia 2017r. strony zawarły ugodę sądową

( k.212 akt sądowych ).

W ocenie Sądu zawarta przez strony ugoda nie była sprzeczna z prawem, ani zasadami współżycia społecznego. Zawarta ugoda nie zmierzała do obejścia prawa ( art. 203§ 4 kpc ).

Zawarta przez strony, reprezentowane przez zawodowych pełnomocników, ugoda nie naruszała również słusznego interesu pracownika ( art. 469 kpc ).

W tej sytuacji należało na mocy art. 386 § 3 kpc w związku z art. 355 kpc orzec jak w postanowieniu.

SSO Grażyna Śliwa SSO Bogusław Łój SSR del.Małgorzata Kulik